[(2x-3)/4]=[(x+1)/5].
Parte intreaga din 2x-3 pe 4 este egala cu parte intreaga din x+1pe 5.
Multumesc in avans.
Inregistrati-va pentru a beneficia de cunostintele comunitatii, a pune intrebari sau a a raspunde la intrebarilor celorlalti.
Suntem o comunitate care incurajeaza educatia si in care se intalnesc know-how-ul si experienta cu perspective inovative de abordare a problemelor.
Autentificati-va pentru a pune intrebari, a raspunde la intrebarilor celorlalti sau pentru a va conecta cu prietenii.
V-ati uitat parola ? Introduceti adresa de email si veti primi o noua parola.
Please briefly explain why you feel this question should be reported.
Va rugam explicate, pe scurt, de ce credeti ca aceasta intrebare trebuie raportata.
Motivul pentru care raportezi utilizatorul.
Salut,
Ne vom folosi de una dintre proprietăţile fundamentale ale părţii întregi:
(1), de exemplu 2 < 2,34 < 3.
Notăm
, unde k este număr întreg, pozitiv, sau negativ. Aplicăm proprietatea (1):
Adunăm inegalităţile (2) şi (3) membru cu membru:
De aici:
şi
. Aşadar k = 0 şi k = 1 .
Pentruk = 0 , avem că:
(4)
Pentruk = 1 , avem că:
(7)
Deci soluţia finală şi corectă este
.
Green eyes.
Multumesc de ajutor.
Profesoara de mate la sfarsitul orei ne-a dat aceasta problema sa o rezolvam daca putem si acum stiu raspunsul.
Totusi nu am sa spun ca am facut-o deoarece nu este adevarat c:
In primul rand trebuia sa scrii enuntul complet. Nu ai specificat in ce domeniu este definit x.
Pentru x numar real , exista solutii , de exemplu x E [3/2, 7/2) U [4,11/2)
Trebuie sa reiei metoda de mai sus , poate s-a strecurat o eroare..
Am specificat tot ceea ce ni s-a dat, nu am primit alte informatii decat ca nu avem cu sa facem problema😐
Am specificat tot ceea ce ni s-a dat, nu am primit alte informatii decat ca nu avem cu sa facem problema😐
Salut,
Am găsit eu o mică eroare, am corectat-o, dar concluzia a rămas aceeaşi, ecuaţia nu are soluţii.
Căutaţi şi voi, poate mai sunt şi alte scăpări, eu cred că nu. Mulţumesc.
Green eyes.
…pentru Green eyes
Ia un număr dintre cele indicate de bedrix, de ex. 2. Cum explici tu că 2 nu este soluţie?
Cu bine, ghioknt.
Bună dimineaţa Ghioknt,
Este foarte ciudată situaţia, soluţia pare corectă şi totuşi nu este, pentru că 2 chiar este soluţie. Am verificat-o de câteva ori şi nu am mai găsit erori. Sau nu e bună metoda de rezolvare ?
Mă întreb cum a găsit Bedrix acele soluţii, fără să rezolve ecuaţia.
Bedrix, avem nevoie de asistenţa ta. Mulţumesc.
Green eyes.
Am ales alta abordare:
Fie functiile f(x) = 2x-3)/4 si g(x)= (x+1)/5 ; Gf si Gg sunt 2 drepte neparalele cu punctul de intersectie determinat mai jos :
2x-3)/4=(x+1)/5 <=> 10x-15=4x+4 rezulta x=19/6
f(19/6) = g(19/6) (1)
g(x) =(19/6 + 1)/5 =5/6 (2)
[2x-3)/4] = [(x+1)/5] =k (3) , k E Z
Prin definitie
k <= 2x-3)/4 < k+1 (4)
k <= (x+1)/5 < k+1 (5)
Din (1) , (2) , (3) , (4) si (5) rezulta k ia valorile intregi cele mai apropiate de 5/6 deci k E {0,1}
Analizam fiecare caz si rezulta solutiile de mai sus
Salut,
Am găsit o eroare în rezolvarea mea, este cea legată de scăderea inegalităţilor, nu a fost o idee prea bună. Inegalităţile duble nu se pot scădea aşa, ca merele. Este mult mai bine să înmulţim una dintre inegalităţile duble cu -1 şi să adunăm rezultatul cu cealaltă inegalitate.
Am aplicat cele de mai sus în soluţia propusă de mine mai sus, acum este OK.
Aceasta a fost o auto-critică🙂 . O zi excelentă tuturor.
Green eyes.