Știți glumița asta?
Ei bine, dacă e să vorbim de culori de păr, lucrurile se complică mult, cu blond platinat, ”vișină putredă”, negru albăstrui etc. Din punctul ăsta de vedere, perspectiva mea cred că seamănă (deocamdată) mai mult cu cea masculină, pentru că eu văd doar 5 categorii: blond (orice din gama lui auriu), șaten (un fel de ”cafea cu lapte”), castaniu (brun-roșcat?), roșcat și brunet (negru). Și e drept că ăsta e genul de subiect unde e loc de multă interpretare (tocmai pentru că percepția culorilor e ceva foarte personal), dar se pare că ar trebui să-mi reconsider categoriile, pentru că șaten (conform dicționarului) pare să fie sinonim cu așa-numitul castaniu. Iar culoarea castanei e brun-roșcat, chiar dacă m-aș încăpățâna să spun că micuța castană mai are și o parte de un cafeniu mai deschis care ar fi putut să semene cu ce credeam eu că ar fi șatenul 🙂
Nu că aş şti eu mai bine, eu văd tot patru culori de păr, numai că sunt altele: blond (da, orice nuanţă de auriu), şaten ( orice nuanţă maronie, care include castaniul), roşcat (părul roşu şi cel de morcoveaţă) şi brunet (negru, negru albăstrui, negru „ca o locomotivă neagră care trece noaptea prin tunel”). În rest, sunt de acord, există prea multe denumiri pentru nuanţe, iar cele din imagine nici măcar nu sunt toate! 😀
Asta cu saten si castaniu e ca joculetele de logica: oricine are par castaniu are par saten, dar nu oricine are par saten are par castaniu. Castaniul este o nuanta de saten, de fapt. Categoriile principale sunt insa cele enuntate de Flo: blond, saten, roscat si brunet. Ca pe urma avem saten deschis, saten mediu, saten inchis, castaniu, blond inchis, blond cenusiu, bla bla bla, e alta poveste, ele sunt fiecare incluse in cate o categorie din cele 4. Ah.. de fapt mai este o categorie: parul carunt! :))
1. Bagsama dumneata excluzi roscatul dintre culorile de par (indiferent ca este ca arama sau ca flacara) (sau il incluzi la alta categorie). Cred ca anglo-saxonii n-ar fi de acord…
2. Saten si castaniu – clori distincte (sau categorii distincte, eventual incluse una intr-alta)? Mira-m-as! „Saten” provine din franceza unde EXACT „CASTANA” inseamna (fructul* castanului)…
* Hm! Io-te, frate, cata biologie nu mai stiu!?! Oare castana (nuca, etc) ar fi (CONFORM DEFINITIEI, sistematizarii, nu cum consideram noi in livada / la bucatarie) FRUCT – SAU SAMANTA! (Daca-i fruct – care-i samanta? Daca-i samanta – care-i fructul**?)
** Cumva coaja exterioara verde care se usuca si cade?
Of, cu nimic nu scap! Na, am corectat. Am adăugat și roșcat, deși mă mir că l-am uitat (considerând istoricul personal de culori de păr :)).
Saten si castaniu nu sunt culori distincte, cel mult putem sa vorbim de tonuri cromatice diferite ale aceleasi culori.
* nuca este fruct, mai precis este o achena.
Emi: Eu consideram ca iti fac un serviciu atragandu-ti atentia asupra unei omisiuni pe care am considerat-o ca fiind neintentionata si nedorita. Daca doresti ca altadata „sa scapi” este suficient sa-mi (sa ne?) ceri sa nu mai corectam cand gasim omisiuni (eventual si/sau greseli).
(Parul roscat merita – in optica mea – o categorie a lui proprie, MAI ALES tinand cont de faptul ca de regula (nu fara exceptii) este insotit si de o anumita structura / calitate specifica a tenului (inclusiv – de multe ori – pistrui, care (din nou „de regula”, nu fara exceptii) sunt rari la alte culori de par).)
M: Multumesc! (Ca informatie lapidara, succinta, este excelenta. Mai ramane sa mai studiez eu (daca „mi s-o arata”, dac’-‘oi avea indeajuns timp / energie / rabdare / dispozitie) ceva biologie (capitolul respectiv) ca sa ma re-dumiresc (nu mai tin minte daca la vremea potrivita (mi-)oi fi pus intrebarea si daca m-am lamurit / am fost lamurit sau nu) CUM sta treaba cu samanta fructului nuca (achenei). Banuiesc eu ceva, ramane sa verific.)