Astrologia şi comoditatea intelectuală

Probleme cum ar fi determinarea viitorului sau determinarea temperamentului unui om au preocupat, alături de problema originii vieţii, de multe generaţii specia umană. Oamenii au incercat să-şi dea diferite răspunsuri la aceste probleme.
Ca şi în cadrul altor probleme, pentru majoritatea oamenilor este mai comodă primirea de-a gata a unor idei decât încercarea de a înfăptui pe cont propriu o investigaţie raţională. Este mai comod să crezi că o persoană este într-un anume fel pentru că „aşa scrie în horoscop” decât să intreprinzi o investigaţie raţională pornind de la factori cum ar fi ereditatea sau mediul social. Comoditatea intelectuală specifică celor ce cred în zodii face ca pentru ei să nu conteze faptul că există caracteristici ale aceleaşi persoane care confirmă exact contrariul celor scrise în horoscop. Vreau cu această ocazie să propun psihologilor o temă interesantă:
„ce-i face oare pe unii oameni să acorde o pondere atât de importantă rarelor concordanţe care există între realitate şi ceea ce scrie într-un horoscop şi să treacă cu vederea neconcordanţele fără măcar a le conştientiza?”
Tipul de argument folosit cel mai des de astrologi şi care merge mână în mână cu ideile primite de-a gata este argumentul autorităţii. Există o diferenţă esenţială de atitudine:în timp ce pentru persoanele care sunt adepte ale argumentului autorităţii şi care au un spirit închis şi dogmatic, fiind in acelaşi timp comode din punct de vedere intelectual- un fapt este adevărat deoarece aşa scrie într-o anumită carte (considerată sfântă, infailibilă, etc) sau pentru că aşa susţine o anumită persoană sau o anumită instituţie, pentru o persoană cu spirit liber şi deschis, adeptă a argumentului raţional-critic, un fapt este adevărat pentru că a ajuns la această concluzie în urma argumentelor emise şi primite. Pentru însusirea unui argument bazat pe autoritate este suficientă doar înmagazinarea prin memorare a unor informaţii. Acest lucru poate fi făcut şi de un tocilar care nu prea îşi pune mintea la contribuţie. În schimb, pentru însuşirea unui argument raţional-critic este nevoie de procesarea informaţiilor, de studii comparative cu alte fapte cunoscute, de diverse conexiuni, ceea ce duce la punerea minţii la contribuţie şi la efectuarea în mod analitic a unor lecturi.
Din nefericire această comoditate intelectuală indusă de astrologie este încurajată din plin de către mass-media de divertisment, mass-medie de o ţinută intelectuală îndoielnică. Aproape toate posturile de radio şi de televiziune româneşti care pot fi recepţionate în zona Bucureştiului difuzează horoscop în cadrul programelor matinale, iar referirea la zodii în mass-media românească este mult mai frecventă decât în cadrul mass-mediei din tările Uniunii Europene. Pentru confirmarea acestui fapt recomand vizionarea unor posturi străine în vederea efectuarii unui studiu comparativ.
Faptul că posturi de radio şi de televiziune care au o anumita ţinută intelectuală cum ar fi Rfi, TV5, Discovery, National Geographic nu au horoscop spune ceva despre „seriozitatea” astrologiei. De remarcat în acest sens că nici emisiunea matinală a postului de radio Rfi-România (care,în ceea ce priveşte ţinuta intelectuală, este una dintre excepţiile salutare din Fm-ul bucureştean) nu are horoscop precum şi că publicaţiile serioase cum ar fi „Dilema”, ” REVISTA 22″, „Obseravator cultural” nu conţin în paginile lor horoscoape. În schimb mai toate publicaţiile ce au rubrici de tipul „Fata de la pagina a cincea” au şi horoscop. Altfel spus, astrologia intră în sfera divertismentului nefiind nicidecum o ştiinţă.
Închei cu speranţa că referirea la zodii nu va mai fi atât de frecventă în mass-media românească.