Inregistrati-va pentru a beneficia de cunostintele comunitatii, a pune intrebari sau a a raspunde la intrebarilor celorlalti.
Suntem o comunitate care incurajeaza educatia si in care se intalnesc know-how-ul si experienta cu perspective inovative de abordare a problemelor.
Autentificati-va pentru a pune intrebari, a raspunde la intrebarilor celorlalti sau pentru a va conecta cu prietenii.
V-ati uitat parola ? Introduceti adresa de email si veti primi o noua parola.
Please briefly explain why you feel this question should be reported.
Va rugam explicate, pe scurt, de ce credeti ca aceasta intrebare trebuie raportata.
Motivul pentru care raportezi utilizatorul.
Am cenușa la îndemână și mă pregătesc să-mi ornez ciuful – era să cad în păcatul romglezei! Puteam să jur că există în limba română cuvântul sustenabil, iar asta probabil pentru că am auzit de zeci de ori, de exemplu, sintagma agricultură sustenabilă. Dar uite că n-avem sustenabil nici în DEX și nici în DOOM.
Sau o fi termen de specialitate și-l etichetăm drept corect în context?
Eeeemiii… iarăși folosești _lipsa_ unui cuvînt din DEX/DOOM ca argument 🙂
Cuvîntul există și-n franceză, exact cu sensul potrivit, nu numai în engleză. Iar DE știe de „sustenabilitate” (vezi http://dexonline.ro/definitie/sustenabilitate). Sigur că e corect, nu ridică nici in fel de problemă de înțelegere, de ortografiere…
Cicu, am mai purtat discuția asta de câteva ori. Independent de opiniile proprii, mi se pare normal ca DOOM să rămână referința pentru lucrurile astea. Altfel, dacă e să mă bazez pe cum simt eu niște lucruri, tare mi-e că n-am să am niciun argument puternic în fața unuia care-o să-mi spună, de exemplu, ”de ce n-ar fi corect am manageriat?”. Așa că mi se pare important ca, cel puțin în corpul textului principal, să spun cum stă treaba ”oficial”. Dar apreciez întotdeauna comentariile care îmbogățesc conținutul inițial și nu pot decât să sper că cei care aleg să folosească și cuvinte care nu sunt (încă?) în dicționare să facă alegerile astea în cunoștință de cauză, cu argumente solide și nu doar să preia după ureche barbarisme care să contamineze ulterior limbar pură, doar pentru că s-au impus prin uz. Chiar mi-e teamă de precedente care ar putea să ducă la un moment dat la acceptarea lui ”am decât”, ”nu mai mă” etc. și poate de asta țin mai mult decât e cazul uneori la regulile scrise clar, negru pe alb.
„…să folosească și cuvinte care nu sunt (încă?) în dicționare…”
Din cate stiu eu, in dictionare nu se introduce un cuvant nou (cu eventuala exceptie a celor considerate indispensabile – in principiu cele care denumesc ceva ce inainte nu existase / nu era cunoscut) decat daca-i folosit intens.
@Emi: ” …și nu doar să preia după ureche barbarisme care să contamineze ulterior limbar pură, doar pentru că s-au impus prin uz. ”
De acord, în principiu. Dar uite, chiar „corijentul” de acum cîteva zile mi se pare un barbarism „pur”. Născut din neglijență – deși probabil și acest din urmă cuvînt va fi fost cîndva „negligență” (care m-ar deranja la fel de mult pe cît mă incomodează „corijența”).
Victor, trăiesc cu aceeași impresie și pe sustenabil, de exemplu, l-aș cam include în categoria celor folosite intens.
Cicu, nu mă îndoiesc că destule dintre formele corecte de astăzi s-ar putea să fie barbarismele de alaltăieri, dar nici n-aș vrea să decid eu care dintre barbarismele de astăzi merită să devină formele corecte de mâine…