Inregistrare

Inregistrati-va pentru a beneficia de cunostintele comunitatii, a pune intrebari sau a a raspunde la intrebarilor celorlalti.

Suntem o comunitate care incurajeaza educatia si in care se intalnesc know-how-ul si experienta cu perspective inovative de abordare a problemelor.

Login

Autentificati-va pentru a pune intrebari, a raspunde la intrebarilor celorlalti sau pentru a va conecta cu prietenii.

Resetare parola

V-ati uitat parola ? Introduceti adresa de email si veti primi o noua parola.

Va rugam sa va autentificati.

Please briefly explain why you feel this question should be reported.

Va rugam explicate, pe scurt, de ce credeti ca aceasta intrebare trebuie raportata.

Motivul pentru care raportezi utilizatorul.

AniDeȘcoală.ro Latest Articles

Placat sau Încrustat

Placat sau Încrustat
Poți fi de ajutor la urmatoarele teme

Am fost întrebați dacă este corectă formularea ”aur placat cu diamante” și dacă nu cumva ar fi trebuit să fie ”aur încrustat cu diamante”. Însă până să ajung să răspund la întrebare, am constatat că ”încrustat” este doar o variantă, iar corect este ”incrustat”. Și așa am mai aflat ceva nou, dar măcar sensul e același pe care îl știam – ”împodobit, acoperit cu ornamente înfipte pe suprafață”. În schimb, placat se referă la ceva care are ”suprafața acoperită cu un strat de alt material”.

Așadar, fără să fi văzut obiectul cu pricina, înclin și eu spre aurul incrustat cu diamante. E drept că nu sunt sigură că e chiar imposibil tehnologic să acoperi uniform un strat de aur cu unul de diamant, dar când vine vorba de podoabe, pietrele tind să fie incrustații.

János, îți mulțumim pentru sugestie!

Citește și:   Poloboc sau Boloboc

Articole interesante

26 comentarii

  1. Incrustatia este un procedeu foarte clar definit, nu e acelasi lucru cu placare. Placarea se refera la acoperire, in timp ce incrustatia se refera la materiale in acelasi plan. De exemplu, o masa de lemn in care se introduc elemente decorative de fildes, urmand ca suprafata mesei sa ramana in acelasi plan. Am vorbi de placare daca toata suprafata mesei ar fi acoperita de fildesul respectiv si nu s-ar mai vedea lemnul.
    Sincer, mie mi se pare ca in cazul unui inel cu diamant (sau orice piatra) nu este vorba de niciuna dintre cele 2 variante. Este vorba pur si simplu de un inel de aur pe care se monteaza un diamant. De altfel, asa se si cheama: montura (procedeul prin care se fixeaza piatra in bijuterie, dar DEX-ul spune ca este si „garnitura pretioasa a unei bijuterii”).

  2. (cre’ că nu poci face diamantul strat. nu-i maleabil, nu-i lichefiabil, nica. un fițos! :D)

  3. Emanuela, eu știu că montura se referă strict la varianta ieșită în relief și susținută de ”cornițe” 🙂

  4. Ah, daca nu e iesit in relief, atunci da, este incrustatie.

  5. păi, și „a împlânta ornamente pe suprafața unui obiect” e musai să se producă fără ieșirea ornamentelor în relief?

  6. v, din cunoștințele mele și luând ca exemplu poza asta: http://www.whydeas.org/wp-content/uploads/2013/10/diamond-ring-0.jpg, diamantul central e montură, iar celelalte sunt incrustații.

  7. v, incrustatia este in acelasi plan.
    Emi zice bine ce zice cu imaginea aceea cu inelul.

  8. emanuela, Emi zice foarte bine, dar io nu la montură mă refeream; pur și simplu nu înțelesesem bine ce zici matale: „daca nu e iesit in relief, atunci da, este incrustatie”. Incrustația la modul general, din cîte știu eu, poate să iasă și-n relief, spre deosebire de tipul specific de incrustație care sînt intarsiile.

  9. Intarsia nu este un tip aparte de incrustatie, este un procedeu diferit, pentru ca se refera la lemn. Si da, stiu ca in DEX nu este specificat lucrul asta, dar avand in vedere ca este in aria mea profesionala, zic pentru ca stiu :))

  10. Dupa cum inteleg eu lucrurile, atunci cand elementul alogen este „tinut” in combinatie cu elementul de baza doar de pe fata inferioara este vorba despre placare, pe cand incrustatia (care – si in opinia mea – POATE sa aiba elemente (ne-sustinute separat) care depasesc gabaritul („suprafata”) „bazei”) este fixata pe baza SI de pe (sau EXCLUSIV de pe) perimetru, de pe contur (de pe fetele laterale ale elementului montat).

    v, cred ca (in principiu) S-AR PUTEA face „strat” din diamant (nu este precizata dimensiunea suprafetei, nu-i asa?) pur-si-simplu (distrugandu-i valoarea estetico-comerciala) prin slefuirea acestuia ca o placa subtire cu doua fete (apropiate) paralele.

    Nu ma gandisem niciodata ca termenul „montura” ar mai avea si alte caracteristici decat cea de a indica faptul ca „ceva” este „montat”, dar nu mi se pare neveridic (ca termen de specialitate) sa mai SI indice ca este vorba despre „montat intr-un anumit fel” (mai ales avand in vedere subiectul acestui articol: ca exista si alte cuvinte destinate definirii „intr-un cuvant” a ALTOR modalitati (pozitii) specifice de montare).

  11. emanuela, zi-ne, dacă știi, că dexu’ e destul de inept la „specificități”. vasăzică, intarsiile nu fac parte din gama largă, generală a incrustațiilor?

  12. v, intarsia si incrustatia sunt lucruri diferite, nu sunt incluse una in alta, chiar daca, la baza, au un concept cat se poate de asemanator. Intarsia se face cu acelasi material (in principiu lemn, de diferite esente, sau de aceeasi esenta, dar baituita/vopsita/tratata diferit), in timp ce incrustatia se face cu materiale diferite si, de preferinta, al doilea material este pretios (cum dadeam exemplul cu masa de lemn in care se incrusteaza fildes).

  13. emanuela, nu este exclus sa ai dumneata dreptate si sa gresesc eu, dar SI EU stiusem ca intarsia este o incrustatie, si anume una plana aplicata (in strat subtire) pe suprafata unui obiect din lemn. (Vezi te rog si prima definitie de la http://dexonline.ro/definitie/intarsie , mie imi face impresia ca imi cam da dreptate. Sau consideri ca acolo definitia ar fi gresita*?)
    * Io-te ca definitia a treia ma contrazice si pe mine: ci’ca poate fi intarsiat un obiect nu numai din lemn, ci „de marmură, de fildeș sau de lemn” (sugerand ca lemnul n-ar fi nici macar prima preferinta, cea cel mai des intalnita). Da’ pe de alta parte… avand in vedere si luand in considerare precedentele definitii, oare sa se fi gandit in primul rand autorii definitiilor la mobilier din marmura sau din fildes? Mira-m-as… Hm! Incurcate-s caile DEX-ului!

  14. Victor, chiar spuneam ca in DEX nu e tocmai bine, este luat general si din definitia de acolo reiese ca si intarsia este o incrustatie, ba chiar seamana a fi cam aceeasi chestie. Ceea ce este gresit.
    Intarsia nu este doar un strat subtire aplicat pe suprafata, poate fi si un decupaj cat se poate de serios. Este vorba de o decoratiune, cum spuneam, dintr-o alta esenta de lemn sau din aceeasi esenta, dar tratata diferit. Si, intr-adevar, rezultatul este plan, nu este iesit in relief.

  15. emanuela, sa inteleg ca (in optica dumitale) TOT intarsie s-ar numi (spre ex) si un decupaj (eventual doar o gaura strapunsa) dintr-o placa de lemn, daca respectivul decupaj este inlocuit cu lemn de alt tip? Nu cred ca ideea ar fi exclusa, dar mi se pare improbabila.

    Spune-mi, te rog, dumneata chiar ai cunostinte profunde si exacte, certe (profesionale sau „amatoare”, de hobby) anume in acest domeniu, sau si dumneata comentezi, ca si mine, din cunostinte de cultura generala, recombinand o imagine coerenta din fragmente de informatie dobandite separat din cine-mai-stie CE surse, mai mult sau mai putin… (cum sa le zic? autorizate, omologate, profesioniste…)?

  16. hm, eu chiar asta știam c-ar fi intarsia, o decorațiune prin decupare și înlocuire a materialului inițial. (țin să precizez, nu că n-ar fi evident deja, că eu nu am cunoștințe în domeniu, nu m-am ocupat nici măcar la nivel de hobby; în discuția asta, eu doar întreb să mă lămuresc.)

  17. Victor, poate fi si prin decupare totala, desigur.
    Si ca sa iti raspund la partea a doua.. sunt arhitect, iar lucrurile astea le-am invatat incepand din facultate. Daca nu stiu despre ce vorbesc, nu ma aventurez sa imi dau cu parerea.

  18. tare-aș vrea să știu unde erau oamenii de specialitate din diferite domenii (cu sensul: de ce n-au fost consultați) cînd s-a făcut dexul. că ăștia care l-au făcut au impresia că chimen e tot aia cu chimion, de pildă.

  19. Si nu e????
    Multumim, emanuela, abia acum mi-am lamurit si eu niste ceva-uri!
    Emi, niste semne ” like”…? Trebuie unul la comentariul lui v de pe 6 noe, ora 2.11 ! :))

  20. chimionul e Cuminum cyminum, chimenul e Carum carvi. în engleză, respectiv, cumin și caraway. arată oarecum la fel, dar n-au nici același gust, nici același miros, nici aceleași întrebuințări. garantat, dacă pui chimen la hummus, poți să-l arunci. 🙂

  21. La hummus nici celalalt ingredient pe care-l spui tu nu se pune. Nu se pune nimic in afara de usturoi si ulei. Aaa si „tahini”, un sos-crema .
    Multumesc pt raspuns, nu m-am luminat, mai caut eu…

  22. 🙂
    Acuma, hummusul nu-i cetatea Petra, să nu mai poți veni cu un adaos, o variație, ceva. Există zone în Orient în care hummusul conține chimion. Și chiar de n-ar fi conținut (nu-i cazul), ideea e că dacă vrei să-l pui, pe ăsta tre’ să-l pui, că chimenul e din alt film, nu prea se pupă la gust.
    Cu ce nu te-ai luminat? Nu-i clar că-s două plante diferite, cu două nume diferite? Sau cu ce?

  23. Ba da, sa traiti! Asta mi-e clara, sunt doua plante diferite, te-am crezut din prima. Eu acum bantui netul in cautarea celeilalte, pe care as vrea s-o stiu cum arata, ce gust are…

  24. stai așa, să priceapă și bietul ve: care cealaltă?

Lasa un comentariu