Inregistrati-va pentru a beneficia de cunostintele comunitatii, a pune intrebari sau a a raspunde la intrebarilor celorlalti.
Suntem o comunitate care incurajeaza educatia si in care se intalnesc know-how-ul si experienta cu perspective inovative de abordare a problemelor.
Autentificati-va pentru a pune intrebari, a raspunde la intrebarilor celorlalti sau pentru a va conecta cu prietenii.
V-ati uitat parola ? Introduceti adresa de email si veti primi o noua parola.
Please briefly explain why you feel this question should be reported.
Va rugam explicate, pe scurt, de ce credeti ca aceasta intrebare trebuie raportata.
Motivul pentru care raportezi utilizatorul.
Sună ciudat Complect? E de înţeles. Normele Academiei s-au schimbat de ceva timp în acest sens şi, oficial, Complect este acum Complet. Totuşi, ambele variante sunt acceptate de DEX, dar numai cea din urmă este acceptată de DOOM şi DOOM2.
corect – Complet
vechi – Complect
„Totuşi, ambele variante sunt acceptate de DEX dar numai cea din urmă este acceptată de DOOM şi DOOM2.”
DEX-ul nu le acceptă, ci doar le atestă ca existînd în exprimarea mai mult sau mai puţin curentă a românilor. Şi asta, pentru că DEX-ul este un dicţionar EXPLICATIV, or, după cum i-e numele, rolul lui constă în explicarea semnificaţiei termenilor.
DOOM-urile nu le menţionează tocmai fiindcă ele sînt dicţionare NORMATIVE şi, ca atare, vor da exclusiv forma literară a termenilor, forma care respectă întocmai normele Gramaticii Academiei. Cînd, în DOOM, apar două forme pentru unul şi acelaşi termen, e semn că uzul încă nu a tranşat între cei doi, că încă nu a avut loc bascularea în favoarea unuia dintre cei doi.
E important ca lumea să ştie de ce în DEX apar acele „variante” plasate între paranteze pătrate, fără nicio altă precizare de genul: formă incorectă/agramată/coruptă/hipercorectă/nerecomandată etc., pentru că prezenţa lor în lexicon îi face pe mulţi utilizatori ai DEX-ului să creadă şi să susţină că şi formele agramate numite în DEX „variante” sînt acceptabile în aceeaşi măsură cu cele literare, din moment ce zisul dicţionar le prezintă ca „variante”.
Motivul pentru care ele apar ca atare e faptul că DEX-ul trebuie considerat o listă, consistentă, ce-i drept, dar o listă a termenilor unei limbi aflaţi la un moment dat în uz, fie ei corecţi sau corupţi din punct de vedere ortografic/semantic, cu explicaţia semnificaţiei lor. De aceea, nu e suficient să răsfoim DEX-ul, ci şi DOOM-ul, dacă vrem să scriem şi corect din punct de vedere ortografic, nu doar să avem proprietatea termenilor.
P.S. Scuze, dar nu pot renunţa la î din i şi la sînt pentru actualul sunt. Îmi asum aceste abateri de la noile norme ortografice.
P.P.S. Aveţi grijă la virgulele care nu au voie să lipsească: cele plasate în faţa cojuncţiilor adversative de tipul dar, iar, însă etc.
„Totuşi, ambele variante sunt acceptate de DEX dar numai cea din urmă este acceptată de DOOM şi DOOM2.”
Felicitari pentru explicatii!
Livia, aceste precizări sunt, într-adevăr, importante, dar se îndepărtează de scopul nostru actual. Ideea noastră era să atragem atenţia asupra unor greşeli frecvente din uzul cotidian al limbii române. Considerăm că numai după ce există o bază riguroasă putem adăuga elemente „de fineţe”. Altfel spus, ni se pare cumva forţat să aducem la cunoştinţă diferenţa dintre dicţionarele explicative şi cele normative unor oameni care, din varii motive, au probleme cu regulile gramaticale de bază. Dacă au ajuns aici înseamnă că vor să se corecteze şi respectăm asta. De aceea, evităm explicaţiile în termeni foarte „tehnici” şi încercăm să le facem cât mai accesibile oricui.
P.S. Apreciem că ni se atrage atenţia asupra unor chestiuni perfectibile, inclusiv referitoare la utilizarea virgulelor 🙂
erata: conjuncţiilor
Un alt exemplu al greselilor in exprimare ar fi legat de cuvintele „traversez” si „tranversez” . De multe ori imi este dat sa aud : „tranversez starda” in loc de „traversez” [-( „A traversa”, din cate stiu eu , inseamna a trece de pe o parte a unui loc pe cealalta parte , insa „a tranversa” nici macar nu exista in DEX. Cei care nu stiu ne pun in situatia penibila de a-i corecta (dar nu o facem ca sa nu se simta jigniti) asa ca…acceptam sa ne zgarie pe urechi exprimarea lor care pe mine ma duce cu gandul la geometrie de fiecare data cand trec strada :)) Probabil ca se gandesc la „transversal”… :-??
Multumesc, livia! Competenta si pertinenta explicatia dumitale – si m-a (cam) convins.
Mai ramane nelamurirea personala referitoare la doua aspecte:
1. EXISTA „UNDEVA” in DEX (probabil la „instructiunile de utilizare” 😀 ) o explicatie similara celei pe care ai dat-o dumneata aici (astfel incat fiecare dobitoc ca mine sa inteleaga chiar daca n-a fost in stare sa gandeasca singur cu capul din dotare)?
2. Cum ramane cu (ce facem cu) uzanta de la Scrabble: „se accepta orice cuvant care apare in DEX?
STAI ASA! NUMA’ ce mi-am dat seama de ceva: cuvintele / formele alea dintre paranteze drepte APAR in DEX ca lexeme separate? Ca daca nu – explicatia RAMANE corecta si pertinenta (SI extrem de utila – multumirile mele inca isi au locul), da’ nu clarifica problema care este DE FAPT in discutie: problema lexemelor care APAR separat in DEX, dar in loc de… explicatie, sau definitie (oricum vrei sa-i spui) au doar trimiterea „v.” urmata de forma principala a respectivului cuvant. ACESTE lexeme mentionate ca „definitii” separate – SUNT, sau NU sunt, forme „corecte”?
(EU presupun ca sunt forme… secundare – poate derivate, poate doar acceptate, si eventual (indiferent cat de) nerecomandate – da’ nu pr-zis incorecte.)
Am gasit DEX si DOOM ce se pot descarca gratuit in varianta completa dela : http://schoolandit.blogspot.com/2012/01/ce-sunt-dex-si-doom.html
Corect este COMPLECT,dar pentru agramati demagogi merge si COPLET(poate cel de judecata(sic!)
Corect este COMPLECT,dar pentru agramati demagogi merge si COMPLET(poate cel de judecata(sic!)
Desi internetul este o sursa importanta de informatie, acesta are si dezavantajele lui. Si anume faptul ca orice dobitoc care are acces la internet isi poate exprima punctul de vedere, respectiv poate face comentarii, indiferent daca cunoaste sa nu subiectul respectiv, indiferent daca stie sau nu sa vorbeasca romaneste… De exemplu domul „gogu” care, intors de pe camp si in lipsa de ocupatie, s-a gandit sa faca si el un comentariu, depasit fiind de subiectul discutat aci, respectiv limba romana. Astfel ca…nu este de ajuns sa cititi aceste comentarii, definitii, explicatii, etc., pe care le gasiti pe internet ci, este necesara si o documentare ulterioara. Informatiile aflate pe site-urile web trebuie sa aiba numai un rol orientativ.
Asadar, conform si altor surse care impartasec parerea mea, respectiv faptul ca trebuie sa consultati si alte surse:
Varianta corectă este a completa (complet), nu a complecta (complect), deoarece originea cuvântului complet vine din latinescul „completus” și din cuvântul francez „complet”.
Cu toate că în DEX apare acest cuvânt și în varianta greșită, în Dicționarul de Neologisme, acesta apare doar pentru direcționarea la forma corectă a cuvântului.
Pentru verificare/documentare suplimentară:
DEX online
Wikiționar
…Mda, da’ eu zic ca nea Gogu face vrajeala. Daca are ceva cultura, astfel incat sa cunoasca semnificatia cuvintelor”agramati” si „demagogi” , atunci stie si „complet” cu ce se mananca.
Ups, oare ar fi trebuit sa scriu ” semnificatiile” aici? Parca da… doua cuvinte, doua semnificatii diferite. Sau… nu?
Cand ai scris shiturile de mai jos te refereai in primul rand la tine, nu?
„Desi internetul este o sursa importanta de informatie, acesta are si dezavantajele lui. Si anume faptul ca orice dobitoc care are acces la internet isi poate exprima punctul de vedere, respectiv poate face comentarii, indiferent daca cunoaste sa nu subiectul respectiv, indiferent daca stie sau nu sa vorbeasca romaneste„
Interesante comm`urile 🙂 in special Livia!
Don Gogu de la Mancha duteeeeee tareeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
gogule, probleme ma?
sau in termeni academici, iar ti-ai dat cu stangu’ in dreptu’ exact din textul pe care l-ai postat.
COMPLETUL de judecata – ala de care zici tu, tocmai de la forma de Complet, adica de ceva care nu mai are nevoie de adaosuri deriva si este atribuit chiar si unui grup de judecatori…
parafrazand pe cineva am sa mai adaug doar atat: „tot adancul unei slove, nu oricaruia s-arata, orbul nu vede lumina, ce-i lumina vinovata?”
(…trei ani mai tîrziu, presupun că bietul Gogu a apucat să-și cumpere bilet numai dus la trenul de Australia.)
biletul nu schimba mentalitatea, nici dupa 3 ani si nici dupa zece! poate cu putina cultura se rezolva… desi si pentru asta e nevoie de timp si ingaduinta. ceea ce, uneori, e greu de obtinut si digerat.
n-am scris pentru azi, am scris doar pentru cazul in care si-ar mai aminti vreodata ca a postat undeva si ar reveni sa „vada” ecoul 🙂
respectele mele V
Buna, sunt Gogu’. M-a cautat cineva?
Daca „complect” era forma corecta in trecut. De ce trebuie schimbata? In curand nu vom mai avea limba romana! Pagina de net este website si cumparaturile sunt shopping. S-a trecut de la î la â , un motiv bun pentru romani ca sa se injure intre ei ,de parca nu o faceau destul de bine si inainte.
Livia a facut pledoaria invechitului complect fata de noul complet, dar a folosit in text invechitele cind si sint. E o nebuloasa in capul meu. Ce sa mai cred?
Raspunsul este simplu.
Ai inteles gresit.
clomentariu