Inregistrati-va pentru a beneficia de cunostintele comunitatii, a pune intrebari sau a a raspunde la intrebarilor celorlalti.
Suntem o comunitate care incurajeaza educatia si in care se intalnesc know-how-ul si experienta cu perspective inovative de abordare a problemelor.
Autentificati-va pentru a pune intrebari, a raspunde la intrebarilor celorlalti sau pentru a va conecta cu prietenii.
V-ati uitat parola ? Introduceti adresa de email si veti primi o noua parola.
Please briefly explain why you feel this question should be reported.
Va rugam explicate, pe scurt, de ce credeti ca aceasta intrebare trebuie raportata.
Motivul pentru care raportezi utilizatorul.
Cum se cheamă ceva care se hrăneşte cu oameni? DEX susţine că ori canibal, ori antropofag. Adică ar fi sinonime perfecte, deşi eu ştiam că primul are sens extins, respectiv că ar putea exista canibalism în cadrul oricărei specii.
Da, eu sunt biolog si confirm ceea ce spui !
„CEVA” care se hraneste cu oameni se numeste antropofag, si NU este vorba despre canibalism decat daca acel „ceva” este om. (Un tigru sau un leu care se hraneste cu oameni NU este canibal desi ESTE antropofag.) Similar, alte specii POT sa fie canibale, si in acest caz ele NU sunt antropofage. „Sinonim perfect”, pffff… Antropocentrism curat!
Ideea este ca „antropofag” inseamna mancator de oameni, iar „canibal” inseamna mancator al propriilor semenilor.
Andrei, cam aşa ştiam şi eu, dar DEX pare să mă contrazică.
Scuze, Emi, nu-mi dadusem seama ca la ACEST nivel ai nelamuririle. Da, intr-adevar ACESTEA sunt semnificatiile cuvintelor („canibal” nu stiu de unde si pe ce filiatie provine, dar „antropofag” provine din elina (greaca veche), unde anthropos inseamna „om” (de unde au derivat si „antropologie”, „antropometrie”, etc) si fagein (daca nu ma insel) inseamna „a manca”.
Atunci cand scrisesem comentariul precedent eu presupusesem (sa-mi fie rusine ca imi permit sa ma bazez pe supozitii!) ca esti familiarizata cu intelesul acestor notiuni.
DEX-online-ul nu contrazice aceste intelesuri, ci doar interpreteaza lucrurile strict dpdv antropocentric (care pune in centrul a orice – omul), din perspectiva umana, si in acest caz (si NUMAI in acest caz) intelesul celor doua notiuni se suprapune in mod biunivoc: un mancator de oameni – daca el insusi este om – inseamna automat ca este canibal, si reciproc, un canibal uman inseamna implicit ca el anume OAMENI mananca.